Социокультурные функции туризма в современном обществе

Кроме выше описанных составляющих природы туризма следует отметить, что туризм – это одна из популярнейших форм организации отдыха и проведения досуга. Понимая отдых как «использование человеком возможностей для восстановления сил, утраченных в ходе какой-либо активности» [83, с. 200], представляется целесообразных соотнести данное понятие с термином рекреация. В рамках которого следует выделить рек-реационный эффект, проявляющейся в том, что у человека отдыхающего все его «субъективные эмоциональные и социокультурные самооценки определяют состояние биологического и психофизического комфорта, а также фиксируют позитивные установки готовности к новым нагрузкам и различным видам активности» [83, с. 336]. Следовательно, все эти свойства туризма можно интерпретировать как рекреационную функцию.

Таким образом, на основании всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. В результате исследования теоретических подходов к определению понятия «функция» нами был проведён анализ функций социального института в целом, и социального института туризма в частности. В результате проведённого анализа социокультурной природы туризма мы предполагаем существование следующих социокультурных функций социального института туризма:

- воспроизводящей;

- регулятивной;

- адаптивной;

- человекотворческой;

- информационно-коммуникативной;

- побудительной;

- рекреационной.

Однако для более полного анализа социокультурных функций туризма, на наш взгляд, следует рассмотреть не только явные, но и латентные функции. Р.К.Мертон определяет, что «явные функции – это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы». Явные функции туризма нами уже были определены ранее в этом параграфе. В случае же с латентными функциями Р.К.Мертон пишет, что «латентные функции – те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны» [57, с. 226].

По мнению Р.К.Мертона, «в основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определённой социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка» [57, с. 234].

На наш взгляд, о наличии латентных функций свидетельствуют результаты ответов молодых людей на вопрос: видят ли они в туристской поездке возможность изменить своё семейное положение? Среди полученных ответов «да» ответили 22,52 %, «нет» – 65,76 %, «возможно/всё возможно» – 4,5 %, «не исключено» – 0,9 %, «смотря куда ехать» – 0,9 %, «вообще-то нет, но всякое бывает» – 0,9 %, «никогда» – 1,8 %, «затрудняюсь ответить» – 1,8 %, «не знаю» – 0,9 %.

Для анализа полученных данных нам представляется целесообразным объединить сходные по смыслу ответы. Таким образом, у нас получается, что не видят в туристской поездке возможности изменить своё семейное положение 67,56 % молодых людей. Положительно ответили на этот вопрос 29,76 % молодёжи.

Процент ответивших «да» составляет практически треть опрошенных молодых людей. Какой же половой состав и семейное положение у ответивших положительно на этот вопрос в настоящий момент? Из ответивших «да» 54,54 % – это незамужние женщины, 33,33 % – холостые мужчины, по 6,06 % составляют замужние женщины с детьми и женатые мужчины также с детьми.

Среди ответивших «нет» 63,15 % составляют незамужние женщины, 25 % – холостые мужчины, 5,26 % – это замужние женщины без детей, 3,94 % – замужние с детьми, 2,63 % – это женатые мужчины с детьми.

Таким образом, мы видим, что семейное положение не является основополагающим при ответе на вопрос: видят ли молодые люди в туристской поездке возможность изменить своё семейное положение. Так же ответы на этот вопрос не зависят от возраста молодых людей. В каждой категории представлены люди от 17 до 30 лет.